批评对作品的意义不言而喻。好的批评如同灯光，指引着作品从暗处走向前台。近些年的诗歌批评中，不乏这样的经典或中肯之作。但与此同时，诗歌批评庸俗化的趋势越来越明显，不少诗歌批评为了应酬需要，违心而作，学术含量可疑，甚至堕落为诗人小圈子里击鼓传花的游戏道具。这类批评对诗歌创作来说类同饮鸩止渴，还不如索性没有的好。

批评庸俗化表现为诠释过度，脱离作品文本进行没有限度的再创造。一些平庸之作明明直白无味或佶屈聱牙，批评文章却写得天花乱坠，一再上演皇帝的新衣闹剧。这些批评牵强附会、肆意升华，外延无限扩张，乃至另起炉灶，使批评成为原创式的畅想，早已失去了与原作品的联系。

批评庸俗化表现为一哄而上的羊群效应。有人提到疼痛，一时间无痛不成诗，非痛不好诗，翻开诗歌评论集，简直痛不欲生；有人说到底层写作，于是流水线、小餐馆、地下室和打工妹顿时成为新宠。不论创作还是批评，长期以来已习惯跟风、复制和起哄。对生活我们缺的不是图解，而是用心的关注。诗歌应该是自然与人文背景下的顺产儿，诗歌批评同样如此。海洋、浪花、岛屿，应该把这些真实的生活还给诗歌，也还给批评。

批评庸俗化表现为概念代替文本，行为代替写作。较之个体性的埋头创作，不少诗人似乎更喜欢混个脸熟，在这样的背景和语境下，诗歌批评基本沦为诗人间的交际和应酬。哪怕是纷纷攘攘的流派或主义之争，也往往是你方唱罢我登场，名目噱头不少，却未见得与文学和读者有何关系。

批评庸俗化表现为以偏概全、近亲结缘。某些诗人同时兼有批评家身份，习惯以自己的喜好为唯一或主要标准。比如现实主义视浪漫为虚空，浪漫主义视写实为流水账，废话诗人眼里唯美即为幼稚，至于下半部诗人则一篙子打翻一船人除我之外都是伪娘。这种顺我者昌，逆我者亡的门派偏见之争，批评效果不难预期。

一切表现形式都应该是创造的成果。今天的浪漫或许是明天的现实，当下的现实也可能是昨天的浪漫。重要的是我们的作品是否揭示生命本质，精神是否向真向善向上，以及手上的主义是否与我们的诉求达成一致。而批评要做的，就是把真正的创造性成果点亮，让不同形式、不同风格、不同创造性诉求的佳作，在反复的研读与辨析中沉淀价值。

诗歌批评庸俗化趋势亟须扭转。文学批评的职业公信力需要树立，批评家需要贡献学术良知。果真如此，对诗歌和读者，都将是福音。

7、下列关于诗歌批评的表述，不符合原文意思的一项是

A．诗歌批评是对作品的诠释，也是对作品文本的一种再创造，但须坚持适度的原则。

B．诗歌批评对于作品而言意义巨大，犹如灯光一样指引着作品由暗处走向前台。

C．诗歌批评需要批评者有学术良知，用心关注、反映生活，而不是对生活进行图解。

D．诗歌批评需要批评者保持清醒，与文学和读者紧密联系，而非人云亦云一哄而上。

8、下列理解，不符合原文意思的一项是

A．不少诗歌批评存在用概念代替文本，用行为代替写作的现象，这在于批评者心气浮躁，不能潜心、埋头创作。

B．有些诗歌批评脱离现实，牵强附会，肆意升华，甚至割裂与原作品的联系另起炉灶，凭空畅想。

C．无痛不成诗，流水线、小餐馆、地下室和打工妹顿时成为诗歌的新宠，这些陋习导致了诗歌批评的庸俗化。

D．现在的诗歌批评庸俗化的趋势越来越明显，不少诗歌批评学术含量低，甚至沦为学术游戏的道具，妨碍了诗歌创作的进步。

9、根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．诗歌批评庸俗化，会丧失文学批评的职业公信力，如果文艺批评家再不反省，对诗歌和读者来说，都是灾难。

B．诗歌批评与诗歌一样，都应该是自然与人文背景下的顺产儿，反映真实是它们的共同要求，而不可为制造噱头而作。

C．文艺作品需要揭示生命本质，表现真善美；文意批评则要把文艺作品中真正的创造性成果点亮，将价值沉淀。

D．现在的诗歌批评家都习惯以偏概全，搞门派之争，以自己的喜好为唯一或主要标准，给诗歌创作造成恶劣影响。

参考答案

7、B（偷换概念，好的文学批评才如灯光，才能起到那个作用。）

8、C（因果倒置，将诗歌批评庸俗化的表现当成原因。）

9、D（以偏概全，只是某些诗歌批评家犯了以偏概全，搞门派之争，以自己的喜好为唯一或主要标准的错误。）