如何评价儒学传统的价值

陈卫平

以怎样的尺度来评价儒学传统，这是讨论儒学传统的当代价值必须涉及的问题。

关于评价传统文化的尺度，曾有一个民主性、封建性的二分法。然而，这样的评价尺度在实践中暴露出了缺陷。缺陷之一，这实际上是一个政治标准。儒学传统作为对两千多年中国社会产生巨大而深重影响的文化遗产，显然不能只有政治性这个维度。缺陷之二，这很容易导致儒学传统只有负面价值的结论。因为儒学传统主要是在封建社会形成和发展的，很难有许多民主性的精华能在其中萌生发育。

1957年冯友兰提出了著名的抽象继承法，从具体意义和抽象意义这两个尺度来评价儒学传统。他认为就前者而言，儒学传统没有什么当代价值；但就后者而言，几乎都可以分析出在当代还有价值的东西。但是，儒学传统绝不是具体和抽象互不相干的两橛，而且只有来自具体的抽象，才是有真实内涵的抽象，否则只能是没有根基的主观臆断。因此，抽象继承法是无法说通的。

如果把确立儒学传统评价尺度的问题放在以什么尺度评价传统文化的视域里进行考察，那么就应当着眼于文化的价值本性：工具价值和内在价值。从工具价值的角度来评价儒学传统，它的价值取向无疑都有落后于今天时代的性质，但并非完全没有正面的时代意义；从内在价值的角度来评价儒学传统，又蕴涵着我们民族富有创造性的智慧，但也并非没有某些偏颇；因此，必须将这两个尺度结合起来。

近二十多年来，激进主义和保守主义在评价儒学传统上形成了对峙。贯串于19世纪80年代以彻底反传统为旗号的激进主义，视儒学传统为走向现代化的包袱；兴起于19世纪90年代以国学热为现象的保守主义，认同和呼应海外新儒家的儒学复兴说，甚而主张以儒教为国教。两者的对峙，与双方所持用的价值尺度有关。激进主义指出儒学传统落后于时代的负面作用，无疑是以工具价值为尺度的。然而，这是对工具价值尺度的片面运用。因为对于现代化进程中出现的天人关系、人际关系、身心关系的紧张和失衡，主张天人合一、人际和谐、身心协调的儒学传统可以起到调节和制约的作用。就是说，儒学在当代中国还是能够以适宜的方式实现工具价值的。激进主义对待儒学传统的失误，使其常常与类似全盘西化那样的民族虚无主义纠缠在一起。

以新儒家为代表的保守主义，一方面指出儒学潜含着科学、民主的种子，另一方面着力以内在价值尺度开掘和发展了儒学的民族智慧，强调其具有巨大的正面价值。新儒家注意到了两个价值尺度的并用，似乎是很全面的，其实仍有偏失。就工具价值尺度的运用而言，由于新儒家基本上忽视了儒学传统的前现代性质，因而其对于儒学传统与现代社会具有相容性的论证，常常是把前现代意识与后现代意识掺和在一起。就内在价值尺度的运用而言，新儒家往往把传统儒学的心性之说讲成是非常完美的，对其缺陷予以回避、维护和辩解；同时，其对儒学心性传统的肯定，如前所述基本上局限于道统说的正统儒学，很少将非正统儒学纳入其间。还需要指出的是，这两个尺度在新儒家那里实际上是分离的。这种分离使得新儒家期待儒学在当代中国再度成为主导精神的愿望，因缺乏时代的根据而落空。

由此可以看出如果正确运用工具价值和内在价值的评价尺度并将两者相统一，那么就能化解激进主义和保守主义在评价儒学传统上的对峙，从而超越这对峙的两者。否则，正确评价儒学传统的当代价值就没有可能。（节选自陈卫平教授在上海社会科学界年会上的讲稿）

1、下列各项中作为作者否定激进主义的论据理解不正确的一项是（）

A、激进主义认为儒学传统是走向现代化的包袱，没有工具价值。

B、激进主义宣称彻底反传统，认为儒学传统已落后于时代的发展。

C、儒学传统评价上的激进主义实际上就是全盘西化的民族虚无主义。

D、激进主义片面否定了儒学传统在现代社会进程中的某种调节和制约作用。

2、下列各项中对新儒家仍有偏失的原因理解不正确的一项是（）

A、新儒家忽视了儒学传统的前现代性质，常常把前现代意识与后现代意识掺和在一起。

B、在内在价值尺度的运用上，新儒家往往对传统儒学心性之说的缺陷予以回避、维护和辩解。

C、工具价值尺度和内在价值尺度在新儒家那里实际上是分离的。

D、新儒家对于儒学心性传统的肯定基本上局限于道统说的正统儒学，而非正统的儒学很少被纳入其间。

3、根据文意，以下说法不正确的一项是（）

A、对于儒学传统价值的评价，绝不能只用政治性维度，从而作出只有负面价值的结论。

B、儒学传统主要是在封建社会形成和发展的，因此也就不可能萌生并发育民主精神。

C、冯友兰先生的抽象继承法虽然从具体意义和抽象意义这两个尺度来评价儒学传统，但却割裂了具体和抽象的联系。

D、工具价值和内在价值相结合，才能克服二分法的片面性和抽象继承法的臆断性。

阅读答案：

1、C/文中表述为使其常常与类似全盘西化那样的民族虚无主义纠缠在一起而非就是民族虚无主义。

2、A/原文为基本上忽视了，而非忽视了。

3、B/不可能萌生并发育民主精神与原文不符。）